Serious question: On which rank in this FAZ list will the next Gossen Award winner be (if he/she even appears in the ranking)? I'm thinking about the negative correlation between research impact/reputation and overall ranking pointed out by several on twitter (including RR)...
Top contenders are probably Scheuer, Lauermann, Ossa, Yanagizawa (not in the ranking), Dorn, Peichl, Suedekum, Rothe (in the ranking).
Serious question: On which rank in this FAZ list will the next Gossen Award winner be (if he/she even appears in the ranking)? I'm thinking about the negative correlation between research impact/reputation and overall ranking pointed out by several on twitter (including RR)...Top contenders are probably Scheuer, Lauermann, Ossa, Yanagizawa (not in the ranking), Dorn, Peichl, Suedekum, Rothe (in the ranking).
Of those, only Suedekum is also in the FAZ ranking
FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.
FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.
I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.
Funny how FAZ somewhat grudgingly puts Fehr on top but at the same time almost distances from this result, calling him the big unkown and lamenting that he avoids the media (which btw is simply untrue). They really have no idea who he is and what he does. Same with many on Econtwitter who openly admit they‘ve never heard of him.
The twitter bubble and the media just have a very distorted notion of what Econ is, and who makes consistently high quality contributions. Remember the big surprise and disappointment in German Econ twitter when Milgrom and Wilson won the Nobel prize? Will probably be the same when the Gossen prize is announced…
FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.
They say what politicians/journalists want to hear. If this is all what matters,then they (we) do not need university degrees...
FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.
They say what politicians/journalists want to hear. If this is all what matters,then they (we) do not need university degrees...
We do not need university degrees because politicians/journalists are interested in numbers. E.g. 2.5mio full-time employed have wages below 2000euro.
Journalists and politicians are not interested in more information than that. Then they make their own story... research is not needed - but the own agenda becomes important
Funny how FAZ somewhat grudgingly puts Fehr on top but at the same time almost distances from this result, calling him the big unkown and lamenting that he avoids the media (which btw is simply untrue). They really have no idea who he is and what he does. Same with many on Econtwitter who openly admit they‘ve never heard of him.
The twitter bubble and the media just have a very distorted notion of what Econ is, and who makes consistently high quality contributions. Remember the big surprise and disappointment in German Econ twitter when Milgrom and Wilson won the Nobel prize? Will probably be the same when the Gossen prize is announced…
Disappointment? Why?
At least she was called to order by some more serious (and I guess knowledgeable) people:
https://twitter.com/florian_scheuer/status/1315757449698324481?s=21
https://twitter.com/arashmv/status/1315836432758562823?s=21
So at least this wasn‘t the only reaction in German econ twitter.
Health economist, vaccinator, epidemiologist, medical doctor, Harvard professor, professional politician, Twitterer and the world's leading crybaby Karl Lauterbach should dominate any ranking.
FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.