Close

Complete Captcha

• 12 years - 49025 posts - Latest - RSS
• Thread: 73379 Goods vs 53259 No Goods

1. Economist
   7498
   

   FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.

   Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.

   Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.

   Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.

   1 year ago # QUOTE 9 Volod 2 Vlad !

2. Economist
   6090
   

   Just checking in to see how Bonn Gang and the Impfdesaster of Spring 2021 are doing. Did Markus Lanz finally call and invite any of them?

   1 year ago # QUOTE 2 Volod 2 Vlad !

3. Economist
   94f1
   

   Kuhn, Bierbrauer contenders?

   1 year ago # QUOTE 0 Volod 3 Vlad !

4. Economist
   46b1
   

   Kuhn, Bierbrauer contenders?

   In your Kölsch-laden dreams. Get out of the Bonn-Cologne bubble.

   1 year ago # QUOTE 0 Volod 2 Vlad !

5. Economist
   4e4d
   

   Surprised That Rudi is Not in da TOP5 of FAZ Ranking. Probably an error

   1 year ago # QUOTE 0 Volod 5 Vlad !

6. Economist
   d147
   

   FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
   Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
   Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
   Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.

   I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.

   1 year ago # QUOTE 2 Volod 6 Vlad !

7. Economist
   94f1
   

   Funny how FAZ somewhat grudgingly puts Fehr on top but at the same time almost distances from this result, calling him the big unkown and lamenting that he avoids the media (which btw is simply untrue). They really have no idea who he is and what he does. Same with many on Econtwitter who openly admit they‘ve never heard of him.

   The twitter bubble and the media just have a very distorted notion of what Econ is, and who makes consistently high quality contributions. Remember the big surprise and disappointment in German Econ twitter when Milgrom and Wilson won the Nobel prize? Will probably be the same when the Gossen prize is announced…

   1 year ago # QUOTE 4 Volod 2 Vlad !

8. Economist
   7498
   

   FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
   Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
   Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
   Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.

   I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.

   They say what politicians/journalists want to hear. If this is all what matters,then they (we) do not need university degrees...

   1 year ago # QUOTE 2 Volod 2 Vlad !

9. Economist
   7498
   

   FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
   Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
   Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
   Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.

   I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.

   They say what politicians/journalists want to hear. If this is all what matters,then they (we) do not need university degrees...

   We do not need university degrees because politicians/journalists are interested in numbers. E.g. 2.5mio full-time employed have wages below 2000euro.
   Journalists and politicians are not interested in more information than that. Then they make their own story... research is not needed - but the own agenda becomes important

   1 year ago # QUOTE 1 Volod 2 Vlad !

10. Economist
    7498
    

    Funny how FAZ somewhat grudgingly puts Fehr on top but at the same time almost distances from this result, calling him the big unkown and lamenting that he avoids the media (which btw is simply untrue). They really have no idea who he is and what he does. Same with many on Econtwitter who openly admit they‘ve never heard of him.
    The twitter bubble and the media just have a very distorted notion of what Econ is, and who makes consistently high quality contributions. Remember the big surprise and disappointment in German Econ twitter when Milgrom and Wilson won the Nobel prize? Will probably be the same when the Gossen prize is announced…

    Disappointment? Why?

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 2 Vlad !

11. Economist
    94f1
    

    Here‘s an example:

    https://twitter.com/ckemfert/status/1315621729134354434?s=21

    1 year ago # QUOTE 1 Volod 2 Vlad !

12. Economist
    b0c3
    

    OMG. Kemfert is awful.

    1 year ago # QUOTE 4 Volod 2 Vlad !

13. Economist
    7197
    

    At least she was called to order by some more serious (and I guess knowledgeable) people:

    https://twitter.com/florian_scheuer/status/1315757449698324481?s=21

    https://twitter.com/arashmv/status/1315836432758562823?s=21

    So at least this wasn‘t the only reaction in German econ twitter.

    1 year ago # QUOTE 3 Volod 2 Vlad !

14. Economist
    d116
    

    Health economist, vaccinator, epidemiologist, medical doctor, Harvard professor, professional politician, Twitterer and the world's leading crybaby Karl Lauterbach should dominate any ranking.

    FAZ Ranking ist irrelevant bzw. lächerlich.
    Politiker laden nicht Sachverständige ein,sondern diejenigen,die das aussprechen was sie hören wollen.
    Journalisten sind auch nicht so sonderlich anders. Welcher "normale" Ökonom produziert Schlagzeilen. Die meisten argumentieren ja ausgewogen und "hauen nicht mal so einen raus". Daher sprechen die Journalisten eher mit den Geltungssüchtigen.
    Aber gut - Forschung ist nicht alles. Aber Zitate und Forschungsimpakt sind 2 Paar Schuhe. Zudem zitieren Betriebswirte oder Psychologen von Haus aus mehr und werden daher auch mehr zitiert als bspw. Makroökonomen.

    I think the FAZ ranking is the only real game in town. Truth is, nobody cares about your "research". The guys on that list are the ones who actually matter, because they either a) produce academic research which is widely read and cited, or b) are out in the public explaining econ policy, thereby justifing the existence of the entire field in the eyes of normal taxpayers.

    1 year ago # QUOTE 4 Volod 2 Vlad !

15. Economist
    6e09
    

    what are your thoughts on nfs?

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 0 Vlad !

16. Economist
    5f68
    

    what are your thoughts on nfs?

    What are yours? And why are you asking?

    1 year ago # QUOTE 1 Volod 0 Vlad !

17. Economist
    f448
    

    what are your thoughts on nfs?

    Cute ;)

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 0 Vlad !

18. Economist
    fa95
    

    Durante to Mannheim

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 0 Vlad !

19. Economist
    5f69
    

    Durante to Mannheim

    the ZEW position??

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 0 Vlad !

20. Economist
    bc19
    

    Gibt man zur Veröffentlichung angenommene Beiträge bereits bei der VG Wort (METIS) an, wenn sie "online first" sind oder wartet man auf die Veröffentlichung im Vol./Issue?

    1 year ago # QUOTE 0 Volod 0 Vlad !

Reply »