There is zero change in the number of fixed positions so why should this three year restriction make anyone better off? Or does the government know better than anyone?
German Market
-
As far as I understand tenure track positions do not count as fixed-term positions. This means that after 3 years you are either out, or on a tenure track. This helps indeed to make the scientific career more projectable.
A risk is then that tenure track positions come with impossible tenure requirements so that the faculty can still decide who to accept and who not.
-
As far as I understand tenure track positions do not count as fixed-term positions. This means that after 3 years you are either out, or on a tenure track. This helps indeed to make the scientific career more projectable.
A risk is then that tenure track positions come with impossible tenure requirements so that the faculty can still decide who to accept and who not.Why should the faculty not have the right to decide who their future colleagues are?
-
As far as I understand tenure track positions do not count as fixed-term positions. This means that after 3 years you are either out, or on a tenure track. This helps indeed to make the scientific career more projectable.
A risk is then that tenure track positions come with impossible tenure requirements so that the faculty can still decide who to accept and who not.Why should the faculty not have the right to decide who their future colleagues are?
They should. But allowing for such "subjective" criteria makes the career of the researcher less planable. Its a conflict of interests.
-
As far as I understand tenure track positions do not count as fixed-term positions. This means that after 3 years you are either out, or on a tenure track. This helps indeed to make the scientific career more projectable.
A risk is then that tenure track positions come with impossible tenure requirements so that the faculty can still decide who to accept and who not.3 years is not enough for even looking for a tenure track job in the current German system. Also on economics, how many people have you seen with several decent publications 3 years out? The computer science external colleague in the committee won't be impressed by "working papers".
Complete nonsense.
-
What happens to those very German six year non-tenure track W1 positions? Are they abolished or can they stay because temporary civil servant status is fine since it's no regular employment? (Same question about those temporary A13/A14 positions...)
If they take their proposal seriously, even W1 TT positions are limited to three years.
-
However: "Nach Paragraf 2 Absatz 3 WissZeitVG sind auf die zulässige Befristungsdauer auch entsprechende Beamtenverhältnisse auf Zeit anzurechnen. Eine Juniorprofessur ist ein anrechenbares Beamtenverhältnis, das der Qualifizierung dient. Umgekehrt gilt für eine Juniorprofessur allerdings nicht das WissZeitVG als Befristungsgrundlage, selbst wenn es sich um ein Arbeitsverhältnis und nicht um ein Beamtenverhältnis handelt. Für Hochschullehrerinnen und Hochschullehrer an staatlichen Hochschulen, zu denen Juniorprofessorinnen und Juniorprofessoren gehören, ist das WissZeitVG nicht anwendbar. Diesbezüglich greifen spezielle Befristungsregelungen aus den jeweiligen Landeshochschulgesetzen.
What happens to those very German six year non-tenure track W1 positions? Are they abolished or can they stay because temporary civil servant status is fine since it's no regular employment? (Same question about those temporary A13/A14 positions...)
If they take their proposal seriously, even W1 TT positions are limited to three years.
What happens to those very German six year non-tenure track W1 positions? Are they abolished or can they stay because temporary civil servant status is fine since it's no regular employment? (Same question about those temporary A13/A14 positions...)
If they take their proposal seriously, even W1 TT positions are limited to three years.
-
Is the answer really that simple?
I am a poor post doc and would like to know if I ever have a chance. Or honestly, is it better to leave academia as fast as I can?Do you want to end up like RR?
Bachmann is one of the most important living economists, public intellectuals and transatlanticists of our time. It would be a great honor to "end up" as someone like him. Not many economists make a difference but he does.
Most important economists....Sure. In his twitter bubble based on quantity
-
Is the answer really that simple?
I am a poor post doc and would like to know if I ever have a chance. Or honestly, is it better to leave academia as fast as I can?Do you want to end up like RR?
Bachmann is one of the most important living economists, public intellectuals and transatlanticists of our time. It would be a great honor to "end up" as someone like him. Not many economists make a difference but he does.
Most important economists....Sure. In his twitter bubble based on quantity
Why so angry? RR is a competent and highly integer person. Also, he is at the frontier when it comes to research. Just like SH during the pandemic.
-
Do you want to end up like RR?
Bachmann is one of the most important living economists, public intellectuals and transatlanticists of our time. It would be a great honor to "end up" as someone like him. Not many economists make a difference but he does.
Most important economists....Sure. In his twitter bubble based on quantity
Why so angry? RR is a competent and highly integer person. Also, he is at the frontier when it comes to research. Just like SH during the pandemic.
We all know the plain truth: A mediocre personality with mediocre ideas and mediocre impact. As mediocre as all other 99%. Anything else is grandiloquence, haughtiness and wishful thinking.
-
Do you want to end up like RR?
Bachmann is one of the most important living economists, public intellectuals and transatlanticists of our time. It would be a great honor to "end up" as someone like him. Not many economists make a difference but he does.
Most important economists....Sure. In his twitter bubble based on quantity
Why so angry? RR is a competent and highly integer person. Also, he is at the frontier when it comes to research. Just like SH during the pandemic.
We all know the plain truth: A mediocre personality with mediocre ideas and mediocre impact. As mediocre as all other 99%. Anything else is grandiloquence, haughtiness and wishful thinking.
So untrue - MF and I are mediocre. But not RR and SH. Your post made me sad
-
Ich finde, man sollte die Förderung verändern. Es gibt einen neuen Sonderforschungsbereich nach dem anderen. DFG, BMWF,... Und gleichzeitig wundert man sich über die große Zahl der Befristungen und der Leute, die am Ende die Wissenschaft verlassen (müssen). Das ist doch bescheuert.
-
Ich finde, man sollte die Förderung verändern. Es gibt einen neuen Sonderforschungsbereich nach dem anderen. DFG, BMWF,... Und gleichzeitig wundert man sich über die große Zahl der Befristungen und der Leute, die am Ende die Wissenschaft verlassen (müssen). Das ist doch bescheuert.
Ja, aber wenn man nun eine angewandte Forschung wünscht, dann muss man die Leute in solche Projekte zwingen. Sonst machen die noch was die wollen und am Ende noch (überragende) Grundlagenforschung. Ich glaube, dass man nicht mehr "Karriereforscher" (trendige Themen aufnehmen und schnell kleinteilige Publikationen publizieren), sondern intrinsisch motivierte Grundlagenforscher benötigt, die sich den "großen" Zusammenhängen widmen und dafür auch Zeit bekommen.
In the words of Mankiw: "Scheiber is right that more young economists today are doing Levitt-style economics and fewer are studying the classic questions of economic policy. That is disconcerting, to a degree. It could be especially problematic twenty years from now, when President Chelsea Clinton looks for an economist to appoint to head the Federal Reserve, and the only thing she can find in the American Economic Association are experts on game shows and sumo wrestling."
-
Ich glaube, dass man nicht mehr "Karriereforscher" (trendige Themen aufnehmen und schnell kleinteilige Publikationen publizieren), sondern intrinsisch motivierte Grundlagenforscher benötigt, die sich den "großen" Zusammenhängen widmen und dafür auch Zeit bekommen.
Es bleibt die Frage, wie man die geeigneten Personen auswählt. Wenn jemand mit 35 eine Dauerstelle bekommt und mit 35 1/2 kein Interesse mehr an Grundlagenforschung hat, bekommen wir keine Grundlagenforschung.
-
Ich finde, man sollte die Förderung verändern. Es gibt einen neuen Sonderforschungsbereich nach dem anderen. DFG, BMWF,... Und gleichzeitig wundert man sich über die große Zahl der Befristungen und der Leute, die am Ende die Wissenschaft verlassen (müssen). Das ist doch bescheuert.
Die Personen qualifizieren sich durch Drittmitteltätigkeiten prinzipiell auch für Tätigkeiten in der Industrie, zumindest sollte das das Ziel sein.
-
Ich finde, man sollte die Förderung verändern. Es gibt einen neuen Sonderforschungsbereich nach dem anderen. DFG, BMWF,... Und gleichzeitig wundert man sich über die große Zahl der Befristungen und der Leute, die am Ende die Wissenschaft verlassen (müssen). Das ist doch bescheuert.
Die Personen qualifizieren sich durch Drittmitteltätigkeiten prinzipiell auch für Tätigkeiten in der Industrie, zumindest sollte das das Ziel sein.
Durch Paperschreiben am Fließband? Wirklich?
-
Ich finde, man sollte die Förderung verändern. Es gibt einen neuen Sonderforschungsbereich nach dem anderen. DFG, BMWF,... Und gleichzeitig wundert man sich über die große Zahl der Befristungen und der Leute, die am Ende die Wissenschaft verlassen (müssen). Das ist doch bescheuert.
Die Personen qualifizieren sich durch Drittmitteltätigkeiten prinzipiell auch für Tätigkeiten in der Industrie, zumindest sollte das das Ziel sein.
Durch Paperschreiben am Fließband? Wirklich?
Diese Theorie kommt von einem, der die Förderanstalten leitet, um die eigenen Pfründe zu sichern (DFG o.ä.)
-
Ich glaube, dass man nicht mehr "Karriereforscher" (trendige Themen aufnehmen und schnell kleinteilige Publikationen publizieren), sondern intrinsisch motivierte Grundlagenforscher benötigt, die sich den "großen" Zusammenhängen widmen und dafür auch Zeit bekommen.
Es bleibt die Frage, wie man die geeigneten Personen auswählt. Wenn jemand mit 35 eine Dauerstelle bekommt und mit 35 1/2 kein Interesse mehr an Grundlagenforschung hat, bekommen wir keine Grundlagenforschung.
Vertrauen Sie auf die Profs und die Eigenverwaltung.
Natürlich wird das wie in allen anderen Bereichen auch keine 100%ige Sicherheit geben, dass nicht auch Deadwoods oder andere "Ausfälle" darunter sind. Wer 100%ige Sicherheit will, dem ist nicht mehr zu helfen.