You all know how Falk's coauthors have gotten their "top5". One dedicated coauthorship gives multiple job offers in Germany. Completely insane.
Die Schwurbelei ist nicht über die Publikation, sondern über die Aussagekraft von ein bis zwei Top5 mit bekannten Namen als Koautoren und sonst nicht viel.
hier geht in diesen faellen nicht um top5 sondern um "Beziehungen" (wuerg, roechel, brech)
Guys, stop being sarcastic!
Ofc a Top5/TopTier makes you not a good economist, but a good economist makes from time to time a Top5/TopTier, so it is necessary not sufficient...Nope. Denk an das dt. Sozial- insbes. ans dt. Rentensysten. So bescheuert und einmalig dass die Anreize zur Forschung gleich 0 sind,weil niemand das in Top5 platzieren kann.
Ist ein guter und wesentlicher Punkt. Alles was spezifisch für die Deutsche Ökonomie ist lässt sich sehr schwer international gut veröffentlichen. Gilt ja auch für Euro-Area economics. Damit geben wir also Ökonomen an DE Unis Anreize über US Probleme zu forschen.
Stimmt schon lange nicht mehr. Das ist wieder nur die Ausrede derer, die es einfach nicht koennen.
Nicht die Bildungs- und Arbeitsmarktforschung. Da kann man hervorragend publizieren. Nun aber zu den anderen Bereichen - da wird schnell mau. Leider.
Aber da wir dich kennen - dir huldigen und lobpreisen wir! Du bist mehr Top5 als jeder andere und vor allem in der Bildungsforschung aktiv und denkst,dass andere es auch so leicht haben. Das ist leider Inseldenken, aber nochmal: du bist wirklich ein sehr guter Forscher. Ich mag deine Arbeiten
Guys, stop being sarcastic!
Ofc a Top5/TopTier makes you not a good economist, but a good economist makes from time to time a Top5/TopTier, so it is necessary not sufficient...Nope. Denk an das dt. Sozial- insbes. ans dt. Rentensysten. So bescheuert und einmalig dass die Anreize zur Forschung gleich 0 sind,weil niemand das in Top5 platzieren kann.
Ist ein guter und wesentlicher Punkt. Alles was spezifisch für die Deutsche Ökonomie ist lässt sich sehr schwer international gut veröffentlichen. Gilt ja auch für Euro-Area economics. Damit geben wir also Ökonomen an DE Unis Anreize über US Probleme zu forschen.
Wir dienen als Vasallenstaat einfach unserem Herren, unserer Schutzmacht. Was ist daran so außergewöhnlich? Oder möchtest du lieber China dienen?
Hmmmm - gibt es nur die Wahl zwischen Pest und Cholera? In der Realität haben wir uns ja für Lepra (EU) entschieden. Oder ist mir etwas entgangen?
Guys, stop being sarcastic!
Ofc a Top5/TopTier makes you not a good economist, but a good economist makes from time to time a Top5/TopTier, so it is necessary not sufficient...Nope. Denk an das dt. Sozial- insbes. ans dt. Rentensysten. So bescheuert und einmalig dass die Anreize zur Forschung gleich 0 sind,weil niemand das in Top5 platzieren kann.
Ist ein guter und wesentlicher Punkt. Alles was spezifisch für die Deutsche Ökonomie ist lässt sich sehr schwer international gut veröffentlichen. Gilt ja auch für Euro-Area economics. Damit geben wir also Ökonomen an DE Unis Anreize über US Probleme zu forschen.
Mit deutschem Bezug sollten ein paar JEEA, ein once in a life-time ReSTUD und min. ein single author EER möglich sein?
Guys, stop being sarcastic!
Ofc a Top5/TopTier makes you not a good economist, but a good economist makes from time to time a Top5/TopTier, so it is necessary not sufficient...Nope. Denk an das dt. Sozial- insbes. ans dt. Rentensysten. So bescheuert und einmalig dass die Anreize zur Forschung gleich 0 sind,weil niemand das in Top5 platzieren kann.
Ist ein guter und wesentlicher Punkt. Alles was spezifisch für die Deutsche Ökonomie ist lässt sich sehr schwer international gut veröffentlichen. Gilt ja auch für Euro-Area economics. Damit geben wir also Ökonomen an DE Unis Anreize über US Probleme zu forschen.
Mit deutschem Bezug sollten ein paar JEEA, ein once in a life-time ReSTUD und min. ein single author EER möglich sein?
Das sind unterschiedliche Netzwerke: ReSTUD und JEEA war die letzten Jahre die gleiche Mafia, EER eine andere
Bonn never understood much in the Macro-Finance space. Game Theory and Mechanism Design is the only thing Bonn ever practiced at a respectable international level. This is possibly the reason why Homburg got away with tenure there.
I glanced over his paper "What Caused the Great Recession?". He claims that he can distinguish between different possible causal explanations of the great recession that followed the financial crisis 2008-2009. Anyone skilled in Macro knows that the field is far away from being able to distinguish between different causal explanations that can generate the same key observations. Anyone skilled in Science knows that effectively we have a unique historical observation here (that is not comparable to the 1929 recession just for the fact that there was no shadow banking in 1929) which may mean that even in 100 yrs you will not be able to answer that question.
In his case, all 5 models ('hypotheses' is the wording he uses) make the same prediction of a recession. All 5 explanations are highly stylized and inconsistent with the data in various dimensions. He then cherry picks a single inconsistent dimension for each of 4 models and (falsely) excludes these models from being possible explanations.
For example, he claims that credit crunch is not the explanation for the recession because it is inconsistent with observation that "bank credit surged rather than plunged before and during the recession". What he forgets to say is that, although his statement is empirically correct, there is another real world layer -- central bank interventions -- which may have inflated measures of bank credit. Yet, the credit crunch was still a reality for millions of consumers and firms. Also, he cannot know what the recession would have looked like had bank credit surged by less or more.
I give this guy credit for disliking DSGE research, he ends up making the same mistakes. Overall, not a surprise to see something like this from Bonn.
SH made a major career change being only 30 just after getting tenure in Bonn anyway, no longer wanting to be an economist prodigy in academia. Instead, he made a fortune as a tax consultant (working with several billionaires). Not bad either.
fits the picture quite well. his economic reasoning is as bad as the economics in the termsheets of tax carousels. personally, if i was one of his clients, i would rather get my tax advice from an experienced investment banker who has the true skill of avoiding taxes without facing any legal downside.
Whatever, regarding the vaccination totalitarism, he was right and Falk was wrong.
i dont disagree with that. Falk argues like a 13year old. "monetarily incentivizing people to do bad things can lead to amoral behavior." geehh, i only saw that after his experiment.