Official Thread for Brazilian Economists
-
^ exatamente, você fez uma pergunta que achava que era retórica pq. tinha certeza que a resposta era aquela que você queria.
Mas a realidade é outra. O Karnal tem um doutorado e era um professor (bom ou mal, sei lá). O Olavo é um drop out, jornalista, astrólogo que não encontra evidências que contradizem que a terra é plana.
Como acadêmico, prefiro viver num mundo em que um historiador ruim é considerado um intelectual de respeito do que num mundo em que um astrólogo é considerado um intelectual.
Mas, voltando ao seu ponto, se você diz ter encontrando um padrão de viés, pq. justo o exemplo que apresenta é tão fraco?Cara, eu usei o exemplo porque eu sinceramente esperava mais que uma reação histriônica. Inclusive não é o primeiro exemplo que eu menciono, se você voltar e ler. O primeiro são as suásticas fake em 2018. Tem muitos exemplos que eu poderia usar. Você só focou nesse porque teve uma reação emocional ao nome "Olavo de Carvalho" e sentiu a necessidade de afirmar seu pertencimento à tribo dos inteligentinhos repetindo argumentos cansados de que ele é o lixo do lixo. O Karnal é mencionado como filósofo, coisa que ele não é. Notadamente, porque a palavra "filósofo" têm uma carga emocional forte e positiva. O jornalista não tem que pesar previamente para ninguém o valor desse ou daquele cara. Ele tem que tentar, ainda que falhe, ser objetivo. As pessoas ficam bravas por isso. Não custaria muito chamar o Olavo de "ex-jornalista". Isso não é feito justamente pelo viés.
Sério. Parei de brincar. Se você não acha o Olavo o maior v*rm* de todos, não há a mínima possibilidade de você ter tido uma educação minimamente decente em economia.
-
^ exatamente, você fez uma pergunta que achava que era retórica pq. tinha certeza que a resposta era aquela que você queria.
Mas a realidade é outra. O Karnal tem um doutorado e era um professor (bom ou mal, sei lá). O Olavo é um drop out, jornalista, astrólogo que não encontra evidências que contradizem que a terra é plana.
Como acadêmico, prefiro viver num mundo em que um historiador ruim é considerado um intelectual de respeito do que num mundo em que um astrólogo é considerado um intelectual.
Mas, voltando ao seu ponto, se você diz ter encontrando um padrão de viés, pq. justo o exemplo que apresenta é tão fraco?Cara, eu usei o exemplo porque eu sinceramente esperava mais que uma reação histriônica. Inclusive não é o primeiro exemplo que eu menciono, se você voltar e ler. O primeiro são as suásticas fake em 2018. Tem muitos exemplos que eu poderia usar. Você só focou nesse porque teve uma reação emocional ao nome "Olavo de Carvalho" e sentiu a necessidade de afirmar seu pertencimento à tribo dos inteligentinhos repetindo argumentos cansados de que ele é o lixo do lixo. O Karnal é mencionado como filósofo, coisa que ele não é. Notadamente, porque a palavra "filósofo" têm uma carga emocional forte e positiva. O jornalista não tem que pesar previamente para ninguém o valor desse ou daquele cara. Ele tem que tentar, ainda que falhe, ser objetivo. As pessoas ficam bravas por isso. Não custaria muito chamar o Olavo de "ex-jornalista". Isso não é feito justamente pelo viés.
Sério. Parei de brincar. Se você não acha o Olavo o maior v*rm* de todos, não há a mínima possibilidade de você ter tido uma educação minimamente decente em economia.
You'd be surprised ;)
-
Um adendo: o texto da Folha inclui um ex-jornalista da casa, de esquerda, que acusa o jornal de ser direita. E eu já ouvi coisas semelhantes de outros jornalistas de esquerda. Então poderia até tirar o "(que não conhecem a grande imprensa por dentro)" do post acima...
Cara, é só ler o que esse pessoal fala e tirar suas proprias conclusões. Eles acham literalmente que PSDB é a direita do país, sendo que PSDB é igual ao partido democrata nos EUA. Se vc concorda com isso, ok, vc concorda com eles. Mas essa não é a opinião da maioria dos brasileiros. Esses jornalistas de esquerda que acusam jornal de ser de direita são os esquerdistas radicais sem noção do tipo socialista. É tipo aquele idjota do Paulo Figueiredo que saiu da Jovem Pan dizendo que eles são viesados contra o Bolsonaro sendo que a rádio passa 24h por dia encontrando um jeito novo de puxar o saco do presidente.
Eu não concordo com eles, muito pelo contrário. Foi só um exemplo para mostrar como a linha ideológica dos veículos não é tão clara. Esse julgamento é muito influenciado pela nossa própria ideologia.
–FMBNão entendi seu ponto. A classificação ideológica da survey que eu mandei é autodeclarada e não está sujeita a esse tipo de viés no qual um pesquisador "de direita" vai classificar mais gente como sendo de esquerda. Aliás minha impressão é que o meio social da pessoa média é mais conservador do que o meio social do jornalista médio, então muito jornalista que se classifica como de centro seria na verdade visto como de esquerda pela pessao comum.
-
FMB, sério mesmo que você acha incompetência apenas? Porque o sinal do viés do erro nesses veículos de mídia sempre aponta pro mesmo lado? Porque em 2018 todos esses jornais compartilharam suástica fake adoidado, fazendo carão e voz de preocupado? Tem que catalogar todos os erros pra você perceber uma tendência tão óbvia? Porque o Karnal, que não é formado em filosofia, é "filósofo e pensador", enquanto o Olavo de Carvalho é "o guru da extrema-direita bolsonarista obscurantista terraplanista etc etc etc..."? Você não está querendo ver o óbvio e argumenta com arrogância e má-fé.
Não é APENAS incompetência. Mas incompetência explica a grande maioria dos erros.
O viés não aponta sempre pro mesmo lado. Quem acha isso são os leitores mais partidários, por isso a mesma acusação contra a mídia vem de leitores à direita e à esquerda. Enviesados são esses leitores, não a mídia. Pesquisem: hostile media effect.
E Olavo de Carvalho já teve espaço privilegiado na grande mídia, tal como o Karnal hoje.
-
Um adendo: o texto da Folha inclui um ex-jornalista da casa, de esquerda, que acusa o jornal de ser direita. E eu já ouvi coisas semelhantes de outros jornalistas de esquerda. Então poderia até tirar o "(que não conhecem a grande imprensa por dentro)" do post acima...
Cara, é só ler o que esse pessoal fala e tirar suas proprias conclusões. Eles acham literalmente que PSDB é a direita do país, sendo que PSDB é igual ao partido democrata nos EUA. Se vc concorda com isso, ok, vc concorda com eles. Mas essa não é a opinião da maioria dos brasileiros. Esses jornalistas de esquerda que acusam jornal de ser de direita são os esquerdistas radicais sem noção do tipo socialista. É tipo aquele idjota do Paulo Figueiredo que saiu da Jovem Pan dizendo que eles são viesados contra o Bolsonaro sendo que a rádio passa 24h por dia encontrando um jeito novo de puxar o saco do presidente.
Eu não concordo com eles, muito pelo contrário. Foi só um exemplo para mostrar como a linha ideológica dos veículos não é tão clara. Esse julgamento é muito influenciado pela nossa própria ideologia.
–FMBNão entendi seu ponto. A classificação ideológica da survey que eu mandei é autodeclarada e não está sujeita a esse tipo de viés no qual um pesquisador "de direita" vai classificar mais gente como sendo de esquerda. Aliás minha impressão é que o meio social da pessoa média é mais conservador do que o meio social do jornalista médio, então muito jornalista que se classifica como de centro seria na verdade visto como de esquerda pela pessao comum.
Acho que me expressei mal. Meu ponto era sobre o julgamento dos leitores de maneira geral, não sobre jornalistas especificamente.
-
FMB, sério mesmo que você acha incompetência apenas? Porque o sinal do viés do erro nesses veículos de mídia sempre aponta pro mesmo lado? Porque em 2018 todos esses jornais compartilharam suástica fake adoidado, fazendo carão e voz de preocupado? Tem que catalogar todos os erros pra você perceber uma tendência tão óbvia? Porque o Karnal, que não é formado em filosofia, é "filósofo e pensador", enquanto o Olavo de Carvalho é "o <span class="tou-node" id="tou-0-5e4add66-e445-4fe9-8350-08a2969b61ce" lang="fr"></span> da extrema-direita bolsonarista obscurantista terraplanista etc etc etc..."? Você não está querendo ver o óbvio e argumenta com arrogância e má-fé.
Não é APENAS incompetência. Mas incompetência explica a grande maioria dos erros.
O viés não aponta sempre pro mesmo lado. Quem acha isso são os leitores mais partidários, por isso a mesma acusação contra a mídia vem de leitores à direita e à esquerda. Enviesados são esses leitores, não a mídia. Pesquisem: hostile <span class="tou-node" id="tou-0-6aed0f36-81a8-4fcb-bf7d-2059afbabd70"></span> effect.
E Olavo de Carvalho já teve espaço privilegiado na grande mídia, tal como o Karnal hoje.O Nelson Rodrigues já existiu. Isso não muda a forma como a mídia opera hoje. Fosse hoje, ele não existiria na grande mídia. Eu reconheço que tem sim esse efeito de viés. Um exemplo óbvio é o Pablo Villaça se referindo à Folha como "Foxlha". Eu ainda reconheço que eu mesmo devo ter um pouco desse viés. Mas no sentido então de aproximar da realidade, você consegue apontar alguns exemplos do viés apontando para o sinal contrário? Ainda mais, como você sabe que a maioria deles são apenas incompetência? A minha visão é que, justamente pelo viés, que eu entendo como sendo bastante unidirecional, me parece difícil acreditar que incompetência seja tão dominante.
-
FMB, sério mesmo que você acha incompetência apenas? Porque o sinal do viés do erro nesses veículos de mídia sempre aponta pro mesmo lado? Porque em 2018 todos esses jornais compartilharam suástica fake adoidado, fazendo carão e voz de preocupado? Tem que catalogar todos os erros pra você perceber uma tendência tão óbvia? Porque o Karnal, que não é formado em filosofia, é "filósofo e pensador", enquanto o Olavo de Carvalho é "o guru da extrema-direita bolsonarista obscurantista terraplanista etc etc etc..."? Você não está querendo ver o óbvio e argumenta com arrogância e má-fé.
Não é APENAS incompetência. Mas incompetência explica a grande maioria dos erros.
O viés não aponta sempre pro mesmo lado. Quem acha isso são os leitores mais partidários, por isso a mesma acusação contra a mídia vem de leitores à direita e à esquerda. Enviesados são esses leitores, não a mídia. Pesquisem: hostile media effect.
E Olavo de Carvalho já teve espaço privilegiado na grande mídia, tal como o Karnal hoje.O Nelson Rodrigues já existiu. Isso não muda a forma como a mídia opera hoje. Fosse hoje, ele não existiria na grande mídia. Eu reconheço que tem sim esse hostile media effect. Um exemplo óbvio é o Pablo Villaça se referindo à Folha como "Foxlha". Eu ainda reconheço que eu mesmo devo ter um pouco desse efeito poluindo a minha visão de mundo. Mas então, no sentido de aproximar da realidade, você consegue apontar alguns exemplos do viés apontando para o sinal contrário? Ainda mais, como você sabe que a maioria deles são apenas incompetência? A minha visão é que, justamente pelo viés, que eu entendo como sendo bastante unidirecional, me parece difícil acreditar que incompetência seja tão dominante.
-
^Ok. Mas dado que a maioria dos jornalistas se enxerga como de esquerda, qual a direção mais provável da desinformação com viés ideológica, quando ela ocorre?
Boa. Mas o "quando ela ocorre" é importante. Ela ocorre menos do que vocês imaginam.
O Nelson Rodrigues já existiu. Isso não muda a forma como a mídia opera hoje. Fosse hoje, ele não existiria na grande mídia. Eu reconheço que tem sim esse hostile media effect. Um exemplo óbvio é o Pablo Villaça se referindo à Folha como "Foxlha". Eu ainda reconheço que eu mesmo devo ter um pouco desse efeito poluindo a minha visão de mundo. Mas então, no sentido de aproximar da realidade, você consegue apontar alguns exemplos do viés apontando para o sinal contrário? Ainda mais, como você sabe que a maioria deles são apenas incompetência? A minha visão é que, justamente pelo viés, que eu entendo como sendo bastante unidirecional, me parece difícil acreditar que incompetência seja tão dominante.
Folha tem como colunistas Gabriel Kanner, Helio Beltrão e Leandro Narloch. Olha o nível. Nelson Rodrigues teria espaço fácil hoje na grande mídia, até porque muita gente dentro dos grandes veículos o admira. Acho que até mesmo o Olavo de uns dez anos atrás teria espaço hoje. O problema é que ele pirou.
Os grandes veículos adorariam ter colunistas de maior qualidade, independente da ideologia. Aliás, se quiserem sugerir nomes, postem aqui. Posso repassar para alguns contatos.
Vou dever os exemplos por falta de tempo (ninguém postou exemplos de erros com viés esquerdista, então estamos quites).
Outra coisa: é esperado que hoje a mídia erre mais sobre Bolsonaro do que sobre a esquerda, pois ele é o presidente. Grandes veículos procuram fazer oposição ao poder vigente. Assim, nos anos Lula–Dilma, houve mais erros sobre eles. Certamente boa parte dos erros deve-se a essa postura de oposição ao poder, seja ele de direita ou esquerda. Na dinâmica do trabalho jornalístico, é fácil errar a mão -- e isso também entra em "incompetência".
Infelizmente sobre a incompetência só tenho a minha própria experiência (e a de ex-colegas) como "evidência".
Uma coisa engraçada é que já tive essa mesma discussão em lugares como a FEA, porém com o sinal ideológico trocado....
-FMB
-
^Ok. Mas dado que a maioria dos jornalistas se enxerga como de esquerda, qual a direção mais provável da desinformação com viés ideológica, quando ela ocorre?
Boa. Mas o "quando ela ocorre" é importante. Ela ocorre menos do que vocês imaginam.
O Nelson Rodrigues já existiu. Isso não muda a forma como a mídia opera hoje. Fosse hoje, ele não existiria na grande mídia. Eu reconheço que tem sim esse hostile media effect. Um exemplo óbvio é o Pablo Villaça se referindo à Folha como "Foxlha". Eu ainda reconheço que eu mesmo devo ter um pouco desse efeito poluindo a minha visão de mundo. Mas então, no sentido de aproximar da realidade, você consegue apontar alguns exemplos do viés apontando para o sinal contrário? Ainda mais, como você sabe que a maioria deles são apenas incompetência? A minha visão é que, justamente pelo viés, que eu entendo como sendo bastante unidirecional, me parece difícil acreditar que incompetência seja tão dominante.
Folha tem como colunistas Gabriel Kanner, Helio Beltrão e Leandro Narloch. Olha o nível. Nelson Rodrigues teria espaço fácil hoje na grande mídia, até porque muita gente dentro dos grandes veículos o admira. Acho que até mesmo o Olavo de uns dez anos atrás teria espaço hoje. O problema é que ele pirou.
Os grandes veículos adorariam ter colunistas de maior qualidade, independente da ideologia. Aliás, se quiserem sugerir nomes, postem aqui. Posso repassar para alguns contatos.
Vou dever os exemplos por falta de tempo (ninguém postou exemplos de erros com viés esquerdista, então estamos quites).
Outra coisa: é esperado que hoje a mídia erre mais sobre Bolsonaro do que sobre a esquerda, pois ele é o presidente. Grandes veículos procuram fazer oposição ao poder vigente. Assim, nos anos Lula–Dilma, houve mais erros sobre eles. Certamente boa parte dos erros deve-se a essa postura de oposição ao poder, seja ele de direita ou esquerda. Na dinâmica do trabalho jornalístico, é fácil errar a mão -- e isso também entra em "incompetência".
Infelizmente sobre a incompetência só tenho a minha própria experiência (e a de ex-colegas) como "evidência".
Uma coisa engraçada é que já tive essa mesma discussão em lugares como a FEA, porém com o sinal ideológico trocado....
-FMBFair enough FMB. Não acredito que o Nelson, autor de "Otto Lara Resende..." teria espaço. Seria cancelado. Concordo que tem muito cara ruim de direita com algum espaço e que devam existir editores querendo alguma pluralidade (não existiria CNN Brasil caso contrário).
Acho que eu mencionei sim alguns exemplos do víes à esquerda, mas se você não vai apresentar exemplos do contrário, eu também não vou insistir nesse ponto. Acho persuasivo que se cometam mais erros com relação ao Bolsonaro enquanto PR, mas justamente por isso eu mencionei apenas situações em que o Bolsonaro ainda não era presidente, ou a pessoa em questão não é o Bolsonaro.
E o ponto central não é tanto o espaço, que existe, mas as adjetivações que cada lado recebe. Como você disse, o Olavo é "louco". Por algum motivo, o Zizek, que é uma figura similarmente excêntrica, não é, e é tratado com todo respeito.
Acho que você teve essa discussão na FEA porque seus interlocutores eram da esquerda revolucionária, tradicional. Eles de fato são podados na grande imprensa. O viés dela é na direção de uma social-democracia de centro-esquerda, tecnocrática.
Sobre nomes que seriam melhores, tenho alguns: Pedro Sette-Câmara, Lucas Mafaldo, Bernardo Lins Brandão, Elton Mesquita, Eduardo Matos de Alencar, Rafael Falcón. Se eles topariam, eu não sei. Mas que tem gente com qualidade, tem.
-
^Ok. Mas dado que a maioria dos jornalistas se enxerga como de esquerda, qual a direção mais provável da desinformação com viés ideológica, quando ela ocorre?
Boa. Mas o "quando ela ocorre" é importante. Ela ocorre menos do que vocês imaginam.
A verdade é que vc nao sabe e cada um faz seu julgamento baseado no seu ponto de vista, como vc mesma disse antes. Agora os elementos que temos:
- grande parte da população entende que a mídia desinforma por viés ideológico
- grande parte da mídia se considera de esquerda
- grande parte da população se considera conservadora.
Não me parece nenhuma loucura ligar os pontos e concluir que a rede paralela de conteúdo que existe no Bolsonarismo é consequência da mídia dar noticia de maneira viesada (pelo menos aos olhos de grande parte da população). Principalmente porque estamos falando de política, um tópico extremamente sujeito a interpretação. Falar que a mídia erra por incompetência e não por viés político faria mais sentido pra tópicos onde os fatos são mais claros e menos sujeitos a interpretação. Esses seriam erros do tipo noticiar que Bolsonaro foi pra um evento em SP mas na verdade era no RJ. Não acho que as pessoas se importariam tanto com isso a ponto de criar ódio pela mídia e só se informar por WhatsApp. -
^Ok. Mas dado que a maioria dos jornalistas se enxerga como de esquerda, qual a direção mais provável da desinformação com viés ideológica, quando ela ocorre?
Boa. Mas o "quando ela ocorre" é importante. Ela ocorre menos do que vocês imaginam.
O Nelson Rodrigues já existiu. Isso não muda a forma como a mídia opera hoje. Fosse hoje, ele não existiria na grande mídia. Eu reconheço que tem sim esse hostile media effect. Um exemplo óbvio é o Pablo Villaça se referindo à Folha como "Foxlha". Eu ainda reconheço que eu mesmo devo ter um pouco desse efeito poluindo a minha visão de mundo. Mas então, no sentido de aproximar da realidade, você consegue apontar alguns exemplos do viés apontando para o sinal contrário? Ainda mais, como você sabe que a maioria deles são apenas incompetência? A minha visão é que, justamente pelo viés, que eu entendo como sendo bastante unidirecional, me parece difícil acreditar que incompetência seja tão dominante.
Folha tem como colunistas Gabriel Kanner, Helio Beltrão e Leandro Narloch. Olha o nível. Nelson Rodrigues teria espaço fácil hoje na grande mídia, até porque muita gente dentro dos grandes veículos o admira. Acho que até mesmo o Olavo de uns dez anos atrás teria espaço hoje. O problema é que ele pirou.
Os grandes veículos adorariam ter colunistas de maior qualidade, independente da ideologia. Aliás, se quiserem sugerir nomes, postem aqui. Posso repassar para alguns contatos.
Vou dever os exemplos por falta de tempo (ninguém postou exemplos de erros com viés esquerdista, então estamos quites).
Outra coisa: é esperado que hoje a mídia erre mais sobre Bolsonaro do que sobre a esquerda, pois ele é o presidente. Grandes veículos procuram fazer oposição ao poder vigente. Assim, nos anos Lula–Dilma, houve mais erros sobre eles. Certamente boa parte dos erros deve-se a essa postura de oposição ao poder, seja ele de direita ou esquerda. Na dinâmica do trabalho jornalístico, é fácil errar a mão -- e isso também entra em "incompetência".
Infelizmente sobre a incompetência só tenho a minha própria experiência (e a de ex-colegas) como "evidência".
Uma coisa engraçada é que já tive essa mesma discussão em lugares como a FEA, porém com o sinal ideológico trocado....
-FMBFair enough FMB. Não acredito que o Nelson, autor de "Otto Lara Resende..." teria espaço. Seria cancelado. Concordo que tem muito cara ruim de direita com algum espaço e que devam existir editores querendo alguma pluralidade (não existiria CNN Brasil caso contrário).
Acho que eu mencionei sim alguns exemplos do víes à esquerda, mas se você não vai apresentar exemplos do contrário, eu também não vou insistir nesse ponto. Acho persuasivo que se cometam mais erros com relação ao Bolsonaro enquanto PR, mas justamente por isso eu mencionei apenas situações em que o Bolsonaro ainda não era presidente, ou a pessoa em questão não é o Bolsonaro.
E o ponto central não é tanto o espaço, que existe, mas as adjetivações que cada lado recebe. Como você disse, o Olavo é "louco". Por algum motivo, o Zizek, que é uma figura similarmente excêntrica, não é, e é tratado com todo respeito.
Acho que você teve essa discussão na FEA porque seus interlocutores eram da esquerda revolucionária, tradicional. Eles de fato são podados na grande imprensa. O viés dela é na direção de uma social-democracia de centro-esquerda, tecnocrática.
Sobre nomes que seriam melhores, tenho alguns: Pedro Sette-Câmara, Lucas Mafaldo, Bernardo Lins Brandão, Elton Mesquita, Eduardo Matos de Alencar, Rafael Falcón. Se eles topariam, eu não sei. Mas que tem gente com qualidade, tem.O Slavoj Zizek comeu a Lady Gaga. O Olavo de Carvalho comeu quem?